Manipulação da Informação no UOL

A seguir apresento uma escandalosa manipulação da informação divulgada na capa do UOL, as 10:30 hs do dia 11 de setembro de 2007.

O portal, em sua seção Mídia Global, apresenta a “tradução” de um artigo publicado no Financial Times (FT), em 10 de setembro de 2007.

O UOL manipulou a reportagem do FT transformando a abordagem positiva em relação ao Brasil em um texto negativo. O tradutor (ou editor) simplesmente excluiu partes importantes do texto original, deturpando as conclusões resultantes da leitura.

Em nenhum momento o UOL sugere que o texto estivesse editado, passando a idéia que o mesmo foi publicado conforme texto original do Financial Times.

Link para o artigo “traduzido” pelo UOL: aqui

Link para o artigo original publicado no Financial Times: aqui

Na seqüência, apresento o artigo conforme publicado no UOL (em negrito), destacando, em vermelho, as partes excluídas ou adulteradas na “tradução”. Em italico as partes excluidas.

Brasil deverá revelar melhores números de crescimento
Jonathan Wheatley
Em São Paulo

O Brasil poderá ter uma oportunidade esta semana de afastar sua imagem de vagão lento dos "Bric" - as quatro economias em rápido desenvolvimento. Os números do crescimento no segundo trimestre deverão chegar a 5,5%, mais que o dobro da média dos últimos 15 anos.

Enquanto os outros três - Rússia, Índia e China - há muito vêem suas economias crescerem mais depressa que as de seus pares no mundo desenvolvido, o Brasil tradicionalmente é mais lento, apesar da promessa de um "espetáculo de crescimento" feita pelo presidente Luiz Inácio Lula da Silva antes de sua eleição em 2002.

Algumas estimativas feitas antes da divulgação dos números, amanhã, vêem o crescimento atingindo até 6,9%, comparado com 3,7% no ano passado.

Mas há uma crescente preocupação sobre um retorno das pressões inflacionárias, e muitos economistas dizem que o governo parece ter abandonado os planos de atacar um índice de gastos que atinge mais que um terço do PIB há vários anos, sugerindo que o ritmo do crescimento poderá desacelerar de novo em médio prazo.

"O crescimento está realmente acelerando", disse Marcelo Salomon, economista-chefe do Unibanco, um grande banco do setor privado. "As coisas estão parecendo muito boas para os consumidores e em termos de investimento. Vai ser uma surpresa positiva".

Unibanco expects growth of 6.1 per cent in the second quarter, towards the top of a range of economists surveyed by Bloomberg, a news agency, last week.

“Unibanco espera um crescimento de 6,1% no segundo quadrimestre, o máximo valor em uma escala de economistas, examinados por Bloomberg, uma agência de notícia, na última semana”

A agricultura, os serviços e a indústria vêm crescendo rapidamente este ano. O investimento foi forte, especialmente entre empresas exportadoras que avançaram com investimentos iniciados no ano passado.

Demand from consumers has also been robust, driven by a high rate of job creation and the rapid expansion and falling cost of consumer credit.
“A demanda dos consumidores também foi robusta, dirigida por uma elevada taxa da criação de emprego e pela rápida expansão e queda do custo do crédito para o consumidor.”

More than 1.2m jobs were created this year to the end of July, while the total amount of credit in the economy has doubled since 2003 to more than R$800bn (£207bn, $420bn, €305bn), or about 35 per cent of gross domestic product.
“Mais de 1.2 milhão de empregos foram criados desde o início deste ano até o fim de julho, enquanto a quantidade total de crédito na economia dobrou desde 2003, chegando a mais de R$ 800 bilhões (£207bn (libras), $420bn (dólar) , €305bn (euro)), ou aproximadamente 35% do produto interno bruto”

For some sectors of the economy this has compensated for the so-called “Brazilian disease”, the loss of competitiveness from the strengthening Real.
“Para alguns setores da economia isto tem compensado a chamada “doença brasileira”, dada pela perda de competitividade devido a valorização do Real.”

Mr Salomon said he expected to revise upwards his prediction of 4.5 per cent growth for the year. But he said growth in the next two or three years would fall back to about 4 per cent, partly as a result of slowing global demand for Brazil’s commodity-led exports in the aftermath of the US subprime lending crisis.
“O Sr. Salomon disse que espera revisar para cima sua previsão de 4.5% de crescimento para este ano. Mas disse que o crescimento nos dois ou três anos seguintes cairá para aproximadamente 4%, em parte devido a redução da demanda global para os produtos brasileiros em conseqüência da crise gerada pelos empréstimos subprime dos EUA.”

Mas há preocupações à frente. A inflação dos preços no atacado em agosto foi de quase 1%, muito maior que a esperada e uma advertência da crescente inflação dos preços ao consumidor nos próximos meses. Números do governo mostraram ontem a inflação no varejo em 3,99%.

Em conseqüência, muitos economistas esperam que o Banco Central interrompa dois anos de cortes nas taxas de juros. Na semana passada ele desacelerou o ritmo recente dos cortes, de 0,5 para 0,25 ponto percentual, levando a taxa Selic para 11,25% ao ano, em vez dos 19,75% de setembro de 2005.

Nevertheless, current conditions are expected to produce enough growth to ensure improvement in key macroeconomic indicators, even in a context of rising public spending.
“Não obstante, nas condições atuais espera-se produzir um crescimento suficiente para assegurar uma melhoria nos principais indicadores macroeconômicos, mesmo em um contexto de aumento da despesa pública.”

The government is expected easily to achieve primary budget surpluses (before interest payments) of about 3.7 per cent of GDP, enough to keep the ratio of debt to GDP on a downward trend.
“O governo espera atingir facilmente o superáviti primário programado (antes do pagamento dos juros), de aproximadamente 3,7% do PIB, o suficiente para manter a relação dívida/PIB em tendência decrescente.”

No entanto, O aumento continuado dos gastos do governo também causa preocupação entre economistas.

“There is no sign at all of a reduction of spending,” said Raul Velloso, a specialist in public finances in Brasília.
“”Não há nenhum sinal de redução de gastos,” diz Raul Velloso, especialista em finanças públicas em Brasília”

“On the contrary, the climate is one of increased spending. New items are appearing all the time.”

““Por outro lado, o clima atual é mesmo de aumento de gastos. Novas necessidades estão aparecendo a toda hora.”

No mês passado Brasília anunciou planos de criar 29 mil empregos no setor público no próximo ano e de contratar mais 27 mil pessoas para preencher cargos vagos.

“Government spending is contributing about 0.8 percentage points to annual growth,” said Sérgio Valle, an economist at MB Associados, a São Paulo consultancy.
“”Os gastos do governo contribuem com aproximadamente 0,8% no crescimento anual”, diz Sérgio Valle, economista da MB Associados, empresa de consultoria de São Paulo.”

He expects overall growth this year of about 5 per cent.
“Ele espera para este ano um crescimento de aproximadamente 5%.”

“Tradução” (entre aspas mesmo!): Luiz Roberto Mendes Gonçalves

Para pensar

Recebi esta perola por e-mail, sem autor especificado, mas vale a pena publicar. Fantastico!

Critique o legislativo, o executivo e até o judiciário. Critique o alto salário do político salafrário. Critique o padre e o prefeito, critique quem não cumpre direito com a sua obrigação. Critique o papa, a igreja evangélica, o pastor da televisão, mas a imprensa não critique não. A imprensa está acima de tudo e não tem nenhum defeito. Não é instituição humana. Tudo que faz é perfeito e pode a todos criticar, pois é o guia da nação. Criticar a imprensa é pecado, é crime de opinião. Eu a sigo, reverente, e ela marcha à minha frente como um farol na escuridão. Me diz o que é certo e errado e eu reconheço embasbacado, que ela sempre tem razão. Dizem que sou alienado e que eu não paro pra pensar, e eu digo: pra que pensar se a imprensa pensa por mim e eu sou tão feliz assim?

Quando o Radicalismo é Contraproducente

Por Anderson Farias – Blog Minha Política

Em tempos de acirramento de disputa política aqueles que estão em desvantagem devem agir com inteligência. O Brasil de hoje vive esses tempos e o maior reflexo disso é o comportamento da classe média brasileira que, insuflada pela grande mídia conservadora, esbanja superioridade e preconceito.

Quem faz parte da classe média e não concorda com a atual corrente de pensamento, ditada por vejas e folhas da vida, definitivamente está em minoria. Minoria dentro da classe média claro, pois se considerarmos toda a população brasileira, essa relação não se sustenta, vide as últimas eleições e pesquisas de opinião.

Vale destacar, no entanto, que o apoio da classe média é essencial para manutenção da Oligarquia da Mídia, que, como vimos na última semana, pode influenciar no andamento das casas legislativas e até mesmo em decisões do STF.

De modo geral, a classe média comprou e defende com unhas e dentes a visão deturpada e preconceituosa de sociedade, imposta de forma aparentemente despretensiosa e de modo contínuo pela grande mídia.

A visão de sociedade da grande mídia foi passada a classe média aos poucos, de maneira quase subliminar no início, quando os meios de comunicação juravam isenção e chegaram a disparar campanhas publicitárias neste sentido. Aos poucos, a grande mídia foi aumentando o viés conservador, promovendo colunistas alinhados e reduzindo os espaços daqueles que apresentavam visão contrária, até que se chegou ao ponto onde nos encontramos hoje.

Atualmente, os jornais e revistas da mídia oligárquica não mais se preocupam em esconder sua posição, apesar de nunca terem aberto mão da autoproclamada imparcialidade, e chegam a dedicar edições inteiras, do editorial as seções de entretenimento, a fazer propaganda ideológica e atacar o governo federal, sem que isso salte aos olhos daqueles que se deixaram levar ao longo do processo. As pessoas que engoliram a versão da grande mídia estão anestesiadas e não aceitam argumentos contrários, por mais claros e corretos que estes possam parecer.

O ponto a que a grande mídia chegou na sua cruzada ideológica é tão radical que chega a ser fácil, para os “não-alinhados”, detectar contradições em seus argumentos, que mudam de acordo com o agente e o atingido em cada situação. São estas contradições que nós, contrários a este processo de manipulação, devemos amplificar, pois a única forma de acabar com esse ciclo perverso é através da destruição da credibilidade da grande mídia e de seus principais articulistas.

Estas contradições devem ser levantadas de forma clara, sem maquiagens ou manipulações, de modo a evitar cair na frágil situação que hoje se encontra os grandes meios de comunicação. A Internet nos permite garimpar essas contradições como nunca foi possível antes, basta uma busca direcionada no Google de acontecimentos com impactos equivalentes, onde o agente e o atingido sejam opostos (direita/esquerda, rico/pobre, norte/sul, etc) e avaliar a forma que cada é evento é mostrado e o espaço dedicado a cada um.

A crítica a cobertura dada pela mídia deve ser imparcial, sem tentar impor conclusões ou opiniões formadas as pessoas que recebem a informação, que devem tirar suas próprias conclusões e aos poucos perceberem que nem tudo que lêem representa a realidade. Dessa forma, as pessoas passarão a ler sua revista semanal ou jornal de domingo com mais cuidado, passarão a duvidar de versões mastigadas e com conclusões prontas. Passarão a perceber que a reportagem da sua revista favorita parte da conclusão e não do fato que a deveria ter originado.

Esse trabalho é longo e deve ser colocado por pessoas sem filiação partidária, sem posição política radical, com credibilidade e principalmente sem radicalismos e imposição de pensamento. Destaco que não proponho manipulação da informação, o que proponho é mostrar, com base em reportagens dos próprios meios de comunicação, que existem diferentes pesos e medidas, aplicadas de acordo com as conveniências das empresas e de partidos políticos alinhados.

Um exemplo claro do que estou tentando dizer é a reportagem sobre atrasos nos aeroportos nos EUA, do Azenha, que postei aqui no Blog. Nesta reportagem ele mostra que, ao contrário do que costuma fazer, a mídia nativa optou por não repercutir o que ocorre no exterior, de modo a esconder da população que o problema dos atrasos não é exclusivo do Brasil. Lembro-me, inclusive, que o JN chegou a mostrar estrangeiros em filas, dando a entender que no exterior isso não ocorre.

Imaginem a reação das pessoas ao lerem esse tipo de reportagem: Opa, mas não foi isso que a Globo e a Veja me falaram! Eu pelo menos pensei isso.

Em resumo, o objetivo final disso tudo é exatamente provocar este tipo de reação nas pessoas e, em última instância, convencê-las que nunca devemos acreditar em uma versão pronta dos fatos, onde o artigo ou a reportagem já vem com alvos e conclusões pré-definidos. É esse tipo de reação que enfraquece a mídia oligárquica e que lhe tira a credibilidade e o poder. Essa é a nossa única arma.

----------------------------------
Tentarei levantar, conforme proposta, alguns temas neste blog, para que as pessoas possam utilizar para enviar aos amigos, mas já adianto que meu tempo é curto e às vezes passo dias sem atualizar este espaço. Também aceitarei dicas e análises dos visitantes.

DENUNCIE A OLIGARQUIA DA MÍDIA

Me empolguei com a ideia do Eduardo Guimaraes (aqui) e misturei um pouco do texto do Eduardo (o inicio da chamada, antes do titulo) com o meu. Como nao posso participar do manifesto em Sao Paulo, proponho uma campanha paralela, atraves de e-mail mesmo (pelo menos por enquanto). O tema seria o seguinte:

DENUNCIE A OLIGARQUIA DA MÍDIA

Segue o texto para chamada da campanha:

Dia após dia nos sentimos impotentes, vendo um país que atravessa um de seus melhores momentos na história perdendo tempo precioso com politicagem. Um tempo vital para milhões de brasileiros que, heroicamente, tentam sobreviver, apesar de doentes, famintos, habitando buracos fétidos, mergulhados na ignorância, cercados pela violência.

O país está parado devido à picuinha de meia dúzia de veículos de comunicação e de algumas dezenas de parlamentares que, por meio desses veículos, conseguem impedir a tramitação de projetos no Congresso que poderiam melhorar a vida de milhões.

Se juntarmos todas as correntes de e-mail em reuniões pelo país, talvez pudéssemos passar das lamúrias à ação. O que vocês acham?

DENUNCIE A OLIGARQUIA DA MÍDIA

As oligarquias são grupos sociais formados por aqueles que detém o domínio da cultura, da política e da economia de um país e que exercem esse domínio no atendimento de seus próprios interesses, em detrimento das necessidades das massas populares.

Para um observador mais atento, pode-se facilmente perceber que a grande mídia brasileira atualmente forma um grupo afinado. Basta observar como se dá a repercussão de "fatos" divulgados por um dos seus integrantes: Globo (TV, O Globo, Época, etc), Editora Abril (Veja, UOL, Exame, etc), Estadão e Folha de SP.

O procedimento é o seguinte: um dos membros do clube divulga um furo, embasado freqüentemente por uma fonte anônima. Este furo é apresentado sob forma de denúncia.

Os demais integrantes do clube repercutem a denuncia de forma coordenada, baseados sempre em indícios e não em provas. Estes indícios rapidamente são por eles transformados em verdade e são publicados com estardalhaço nas capas dos principais jornais e revistas e apresentado em destaque no Jornal Nacional.

Na seqüência da campanha de divulgação, os "formadores de opinião", como se auto-intitulam os colunistas da grande mídia, encarnam o que eles chamam de opinião pública e clamam, como em nome do povo, por providencias repetindo ad eternum a versão imposta pelas patrões.

Para completar o ciclo, parlamentares sobem as tribunas das suas casas legislativas e, com as revistas ou jornais em punho, exigem CPIs, renuncias, impeachment e até golpes de estado, como chegaram a insinuar alguns.

Mas quando as denuncias se referem aos seus pares, a grande mídia faz vistas grossas e utiliza critérios diferenciados para sua indignação.

Enfim, o que se vê atualmente na grande mídia é uma unanimidade, uma defesa incondicional de versões especificas dos fatos, com interesses específicos, sem nenhum tipo de contraponto.

As opiniões divergentes, essenciais para o desenvolvimento do senso critico e tão necessárias para o correto funcionamento da democracia, já não tem mais espaço nos principais meios de comunicação.

O clube da grande mídia, trabalhando em conjunto, domina a comunicação de massa e impõe suas verdades de acordo com os seus interesses de momento, em beneficio próprio e contra os interesses do povo, ou seja, esse clube forma a mais perigosa das oligarquias, a Oligarquia da Mídia.

----------------------------------

A dialética nos ensina a enxergar sempre os dois polos opostos ou as duas versões, que são a tese e a antítese, para só então formarmos a síntese do que seja para nós a verdade.

Quando nos deixamos convencer por uma versão unilateral de um fato, estamos fechando nossos horizontes de totalidade e sendo manipulados, mesmo que não tenhamos consciência disto.

Oligarquia da Mídia

por Anderson Farias – Blog Minha Política

As oligarquias são grupos sociais formados por aqueles que detém o domínio da cultura, da política e da economia de um país e que exercem esse domínio no atendimento de seus próprios interesses, em detrimento das necessidades das massas populares.

Para um observador mais atento, pode-se facilmente perceber que a grande mídia brasileira atualmente forma um grupo afinado. Basta observar como se dá a repercussão de “fatos” divulgados por um dos seus integrantes: Globo (TV, O Globo, Época, etc), Editora Abril (Veja, UOL, Exame, etc), Estadão e Folha de SP.

O procedimento é o seguinte: um dos membros do clube divulga um furo, embasado freqüentemente por uma fonte anônima. Este furo de alguma forma compromete o governo e sempre é apresentado sob forma de denúncia.

Os demais integrantes do clube repercutem a denuncia de forma coordenada, baseados sempre em indícios e nunca em provas. Estes indícios rapidamente se tornam verdade e são publicados com estardalhaço nas capas dos principais jornais e revistas e apresentado em destaque no Jornal Nacional.

Na seqüência da campanha de divulgação, os “formadores de opinião”, como se auto-intitulam os colunistas da grande mídia, encarnam a dita opinião pública e clamam, em nome do povo, por providencias do governo, através de artigos de opinião, que repetem ad eternum a versão imposta pelas patrões.

Para completar o ciclo, parlamentares oposição sobem as tribunas das suas casas legislativas e, com as revistas ou jornais em punho, exigem CPIs, renuncias, impeachment e até golpes de estado, como chegaram a insinuar alguns politicos.

Como exemplo mais recente de aplicação deste procedimento pode-se citar a divulgação do acidente da TAM, com o devido atestado de culpa do governo, definido ainda com o avião em chamas.

É publico e notório a forma como se colocou a tragédia que, posteriormente, se mostrou resultante ou de falha humana ou de manutenção, ou ainda de projeto do avião, isentando, em todos os casos a pista de Congonhas e, em ultima instancia o Governo Federal. Mesmo diante dos fatos, a mídia se mantém afinada em evitar que as versões posteriores, e verdadeiras, substituam de forma peremptória a versão original.

Para quem acha exagero as acusações de golpismo da mídia em relação a Lula e acredita que a cobertura da tragédia da TAM foi exceção, basta lembrar da forma que foram divulgados os "escândalos" anteriores, sempre seguindo o procedimento comentado acima. Quem não se lembra do Dossiêgate, Vavágate, Renangate e tantos outros “gates" estampados nas capas da grande mídia.

O objetivo da terminologia é cristalino, mas me dou ao trabalho de explicar. O termo é referência ao “Watergate”, escândalo político ocorrido na década de 1970 nos Estados Unidos da América que, ao vir à tona, acabou por culminar com a queda do presidente Richard Nixon. Não é necessário explicar que quando um jornal ou revista de circulação nacional usa uma terminologia desse tipo, está claramente sugerindo que o fato em questão deveria ter como desfecho a queda do presidente.

Outro exemplo recorrente é o batismo do problema da crise aérea de “apagão aéreo”, buscando obviamente criar um apagão para o governo Lula, dado o fatídico apagão elétrico do governo FHC. A pequena diferença é que sob o apagão verdadeiro, o de FHC, o PIB do Brasil foi negativo e as perdas para o País se conta em bilhões, enquanto o “apagão” de Lula não chega a afetar o PIB e atinge não mais do que 5% da população.

Por outro lado, quando as denuncias se referem aos seus pares, a grande mídia faz vistas grossas e utiliza critérios diferenciados para destilar sua indignação. Sem precisar ir muito longe, cito a denuncia do presidente do Senado, Renan Calheiros (sem entrar no mérito da sua honestidade), contra a Editora Abril, que publica a revista Veja, principal meio no ataque ao político.

Renan acusa a editora, através de carta aberta aos demais senadores, a criar uma cortina de fumaça para ocultar uma negociata de bilhões de reais. Ora, em um país onde a mídia repercute escandalosamente a denuncia de um caseiro subornado e doleiros presos, porque se calar diante da denuncia do presidente do Senado? O JN se limitou a divulgar alguns trechos da carta, omitindo, obviamente a denuncia do senador contra a Veja.

Enfim, o que se vê atualmente na grande mídia é uma unanimidade, uma defesa incondicional de versões especificas dos fatos, com objetivo de atender interesses específicos, sem nenhum tipo de contraponto. As opiniões divergentes, essenciais para o desenvolvimento do senso critico e tão necessárias para o correto funcionamento da democracia, já não tem mais espaço nos principais meios de comunicação.

Jornalistas e colunistas contrários à ideologia dos patrões aos poucos vão perdendo espaço até serem totalmente abolidos, como no caso da revista Veja, que atualmente se porta como panfleto político de direita. Pluralismo zero.

O clube da grande mídia, trabalhando em conjunto, domina a comunicação de massa e impõe suas verdades de acordo com os seus interesses de momento, em beneficio próprio e contra os interesses do povo, ou seja, esse clube forma a mais perigosa das oligarquias, a Oligarquia da Mídia.

A noticia e seu Contexto

por Anderson Farias - Blog Minha Politica

A FGV divulgou hoje um índice que mede a confiança da indústria brasileira e, como vem ocorrendo seguidamente nos últimos anos, esse índice apresentou o melhor resultado da história. Os industriais estão 15,8% mais confiantes em relação aos seus negócios que no ano passado.

Diversos outros índices positivos são divulgados rotineiramente por institutos oficiais e privados, de credibilidade indiscutível, como IBGE, FGV, FIESP, IPEA, CNI, etc, mas não são divulgados pela grande mídia com o destaque merecido, salvo quando indicam tendências negativas.

Como sei que é muito difícil, ou no mínimo trabalhoso, termos acesso a esse tipo de informação através da nossa mídia, autodenominada apolítica e imparcial, me dei ao trabalho de garimpar alguns deles, escondidos em links espalhados pela internet.

Destaco que me limitei a utilizar os links escondidos nos portais pertencentes a grande mídia, como UOL, Estadão, Folha, Globo, entre outros. Também tentei encontrar alguma referencia positiva no site da Veja, mas como não sou mágico, não obtive sucesso... De qualquer modo, seguem alguns dados interessantes:

• Geração de Empregos: Os dados do CAGED mostram que o Brasil apresentou saldo de 1,1 milhão de empregos formais no primeiro semestre de 2007 (o saldo do semestre se refere à diferença entre a criação de 7,3 milhões de vagas e o fechamento de 6,2 milhões). Este número representa um crescimento de 18,6% em relação ao mesmo período de 2006. O recorde histórico, que deve ser superado esse ano, foi registrado em 2004, quando chegou a 1,526 milhão de novos postos de trabalho (fonte: UOL e Folha de São Paulo).
• Massa Salarial: apresentou crescimento significativo nos últimos anos e continua com perspectiva de crescimento para 2007, segundo estudo recente do departamento de pesquisa e estudos econômicos da FIESP. Em 2005 e 2006, a massa salarial cresceu em termos reais, respectivamente, 7% (o maior aumento em 9 anos) e 6%, segundo dados do IPEA (fonte: Valor Econômico).
• Consumo das Famílias: de acordo com o IBGE o consumo das famílias cresceu 3,8% em 2006, a terceira alta anual consecutiva. Para 2007 o índice possui tendência de crescimento superior ao ano passado (fonte: O Globo).
• Crédito para Pessoa Física: em 2006, o crédito à pessoa física cresceu 23,4%, segundo a Federação Brasileira de Bancos (FEBRABAN), e deve aumentar outros 22,5% sobre essa expansão este ano (fonte: Folha de São Paulo).
• Lucro das Empresas do Setor Produtivo: O lucro das grandes empresas mais que quadruplicou no primeiro mandato do governo Lula em relação ao segundo mandato de FHC, superando em muito a rentabilidade dos bancos. A soma do lucro líquido das 227 principais empresas do setor produtivo com ações negociadas em Bolsa cresceu R$ 102,4 bilhões, o que representa um salto de 349,8% em relação ao governo anterior (fonte: Estadão).
• Utilização da Capacidade Instalada da Industria: A atividade industrial está em alta no país. O nível de utilização da capacidade instalada do setor atingiu 84,9% em julho — o maior para esta época do ano desde 1980. Com ajuste sazonal, o nível de uso da capacidade ficou em 84,5%, acima dos 83,7% em abril. É o que mostrou a Sondagem Conjuntural da Indústria de Transformação, divulgada ontem pela Fundação Getulio Vargas (FGV). Na pesquisa, feita a cada três meses, foram consultadas 935 empresas 22entre os dias 29 de junho e 27 de julho (fonte: O Globo).
• Vendas do Comércio: No ano, o comércio acumula expansão de 4,6% nas vendas e de 6,2% na receita. Em relação ao mesmo período de 2006, o crescimento atinge 10,5% no volume de vendas e de 11,4% em termos de receita. Na comparação com o mesmo mês de 2006, houve avanço no volume de vendas de todas as atividades. (fonte: Folha de São Paulo)
• Exportações: As exportações brasileiras mais do que dobraram nos últimos 4 anos, aumentando a participação do Brasil no comércio mundial de 0,8% para 1,3%, um crescimento de mais de 30% (fonte: UOL Economia).

Claro que eu poderia listar outros índices, como o crescimento do salário mínimo, a redução da pobreza, a melhora na distribuição de renda, etc. Mas como meu tempo para pesquisa é limitado e esses temas são muito mais difíceis de encontrar na grande mídia, acredito que os temas listados acima já são suficientes para pensarmos um pouco, uma vez que são os de maior interesse da classe média, a massa de manobra da grande mídia no Brasil.

Em resumo, o consumo das famílias está crescendo de forma continua, os salários estão aumentando acima da inflação ano após ano, a geração de empregos é recorde, os lucros das empresas do setor produtivo estão crescendo como nunca, as exportações idem. A inflação está controlada, os juros estão no menor patamar da história e com tendência de queda e de forma geral, o mercado projeta forte crescimento do PIB para os próximos anos.

Em meio a tudo isso, a grande mídia se faz de boba e foca única e exclusivamente noticias negativas ao atual governo, nem sempre relevantes, como as vaias do PAN, a infeliz declaração da Marta Suplicy, o gesto de Marco Aurélio Garcia, etc. Destaco aqui que não defendo a não divulgação, mas sim condeno a exploração excessiva e exagerada desses assuntos em detrimento a outros mais relevantes.

Aliás, falando em Marco Aurélio, na última semana a Globo se superou e chegou ao cúmulo de colocar uma câmera escondida para gravar a reação privada de um membro do governo a uma reportagem do JN, onde se verificava que o acidente não era culpa do governo, como vinha sendo vendido como verdade absoluta desde momentos após a tragédia.

Imaginem quantas câmeras foram espalhadas por Brasília com o intuito único e exclusivo de constranger o governo. Enfim, como todos viram na seqüência, o fato do acidente ter sido causado por falhas do piloto e da aeronave ficou em segundo plano. A grande mídia preferiu desviar a atenção das reais causas para o gesto do assessor de Lula, mostrando repetidamente as imagens, com o claro intuito de manter na mente das pessoas a primeira versão divulgada sobre o acidente, ou seja, a culpa é do governo.

Todas as notícias negativas, que dominaram os espaços da grande mídia nos últimos meses, ocorreram paralelamente à divulgação dos dados positivos que citei mais acima. No entanto, como eu já disse anteriormente, tive que garimpar no “underground” dos portais o noticiário positivo ao governo, enquanto que, para se ver o negativo basta ligar a TV, o computador ou passar em frente a uma banca.

Como se pode ver, o fato de dificilmente se encontrar noticias positivas na grande mídia, pelo menos em forma destacada, não se deve a não existência das mesmas e sim ao critério seletivo que esta vem adotando nos últimos anos. Para quem acha um exagero faça o seguinte teste, entre no Google News e faça duas buscas: (1) marta suplicy "relaxa e goza" e (2) aumento "consumo das famílias". Por mais incrível que possa parecer, a declaração da ministra mereceu muito mais destaque que a melhora de qualidade de vida da população. Convenhamos que, por mais infeliz que tenha sido a declaração (cuidadosamente retirada do contexto), não mereceria mais que um ou outro comentário.

Cada vez mais, fica clara a lavagem cerebral que a grande mídia submete as pessoas sem senso critico através da manipulação da informação. Cada vez mais fica clara a intenção dessa campanha de difamação em curso.

Nesse contexto, cabe a cada um ler as coisas com cuidado, analisar a repercussão dada pela grande mídia a cada assunto, analisar quais são os interesses por trás de cada novo escândalo fabricado. Passe a tentar relacionar a cobertura e o enfoque dados a certos acontecimentos com temas e efeitos parecidos quando estes envolvem diferentes interesses, pessoas e partidos políticos.

Fica o tema para meditação, será que podemos confiar em uma mídia que seleciona e manipula as informações de acordo com os seus próprios interesses?

Ex-reporter da Globo conta tudo

Circula na internet a carta que segue abaixo do repórter Rodrigo Vianna, da Rede Globo, em São Paulo. Vale destacar que ele não é o mesmo repórter (José Messias Xavier) acusado de se envolver com a máfia dos "caça-níqueis", no Rio de Janeiro. Rodrigo Vianna trabalha e mora em São Paulo.

Ele não apresentou esta carta antes porque tem um contrato em vigência com a Rede Globo até janeiro de 2007. Caso apresentasse a carta antes teria que pagar uma multa de mais de R$ 800 mil.

Leia, abaixo, a íntegra da carta do jornalista:

Lealdade

Quando cheguei à TV Globo, em 1995, eu tinha mais cabelo, mais esperança, e também mais ilusões. Perdi boa parte do primeiro e das últimas. A esperança diminuiu, mas sobrevive. Esperança de fazer jornalismo que sirva pra transformar - ainda que de forma modesta e pontual. Infelizmente, está difícil continuar cumprindo esse compromisso aqui na Globo. Por isso, estou indo embora.

Quando entrei na TV Globo, os amigos, os antigos colegas de Faculdade, diziam: "você não vai agüentar nem um ano naquela TV que manipula eleições, fatos, cérebros". Agüentei doze anos. E vou dizer: costumava contar a meus amigos que na Globo fazíamos - sim - bom jornalismo. Havia, ao menos, um esforço nessa direção.

Na última década, em debates nas universidades, ou nas mesas de bar, a cada vez que me perguntavam sobre manipulação e controle político na Globo, eu costumava dizer: "olha, isso é coisa do passado; esse tempo ficou pra trás".

Isso não era só um discurso. Acompanhei de perto a chegada de Evandro Carlos de Andrade ao comando da TV, e a tentativa dele de profissionalizar nosso trabalho. Jornalismo comunitário, cobertura política - da qual participei de 98 a 2006. Matérias didáticas sobre o voto, sobre a democracia. Cobertura factual das eleições, debates. Pode parecer bobagem, mas tive orgulho de participar desse momento de virada no Jornalismo da Globo.

Parecia uma virada. Infelizmente, a cobertura das eleições de 2006 mostrou que eu havia me iludido. O que vivemos aqui entre setembro e outubro de 2006 não foi ficção. Aconteceu.

Pode ser que algum chefe queira fazer abaixo-assinado para provar que não aconteceu. Mas, é ruim, hem!

Intervenção minuciosa em nossos textos, trocas de palavras a mando de chefes, entrevistas de candidatos (gravadas na rua) escolhidas a dedo, à distância, por um personagem quase mítico que paira sobre a Redação: "o fulano (e vocês sabem de quem estou falando) quer esse trecho; o fulano quer que mude essa palavra no texto".

Tudo isso aconteceu. E nem foi o pior.

Na reta final do primeiro turno, os "aloprados do PT" aprontaram; e aloprados na chefia do jornalismo global botaram por terra anos de esforço para construir um novo tipo de trabalho aqui.

Ao lado de um grupo de colegas, entrei na sala de nosso chefe em São Paulo, no dia 18 de setembro, para reclamar da cobertura e pedir equilíbrio nas matérias: "por que não vamos repercutir a matéria da "Istoé", mostrando que a gênese dos sanguessugas ocorreu sob os tucanos? Por que não vamos a Piracicaba, contar quem é Abel Pereira?"

Por que isso, por que aquilo... Nenhuma resposta convincente. E uma cobertura desastrosa. Será que acharam que ninguém ia perceber?

Quando, no JN, chamavam Gedimar e Valdebran de "petistas" e, ao mesmo tempo, falavam de Abel Pereira como empresário ligado a um ex-ministro do "governo anterior", acharam que ninguém ia achar estranho?

Faltando seis dias para o primeiro turno, o "petista" Humberto Costa foi indiciado pela PF. No caso dos vampiros. O fato foi parar em manchete no JN, e isso era normal. O anormal é que, no mesmo dia, esconderam o nome de Platão, ex-assessor do ministério na época de Serra/Barjas Negri. Os chefes sabiam da existência de Platão, pediram a produtores pra checar tudo sobre ele, mas preferiram não dar. Que jornalismo é esse, que poupa e defende Platão, mas detesta Freud! Deve haver uma explicação psicanalítica para jornalismo tão seletivo!

Ah, sim, Freud. Elio Gaspari chegou a pedir desculpas em nome dos jornalistas ao tal Freud Godoy. O cara pode ter muitos pecados. Mas, o que fizemos na véspera da eleição foi incrível: matéria mostrando as "suspeitas", e apontando o dedo para a sala onde ele trabalhava, bem próximo à sala do presidente... A mensagem era clara. Mas, quando a PF concluiu que não havia nada contra ele, o principal telejornal da Globo silenciou antes da eleição.

Não vi matérias mostrando as conexões de Platão com Serra, com os tucanos.

Também não vi (antes do primeiro turno) reportagens mostrando quem era Abel Pereira, quem era Barjas Negri, e quais eram as conexões deles com PSDB. Mas vi várias matérias ressaltando os personagens petistas do escândalo. E, vejam: ninguém na Redação queria poupar os petistas (eu cobri durante meses o caso Santo André; eram matérias desfavoráveis a Lula e ao PT, nunca achei que não devêssemos fazer; seria o fim da picada...).

O que pedíamos era isonomia. Durante duas semanas, às vésperas do primeiro turno, a Globo de São Paulo designou dois repórteres para acompanhar o caso dossiê: um em São Paulo, outro em Cuiabá. Mas, nada de Piracicaba, nada de Barjas.!

Um colega nosso chegou a produzir, de forma precária, por telefone (vejam, bem, por telefone! Uma TV como a Globo fazer reportagem por telefone), reportagem com perfil do Abel. Foi editada, gerada para o Rio. Nunca foi ao ar!

Os telespectadores da Globo nunca viram Serra e os tucanos entregando ambulâncias cercados pelos deputados sanguessugas. Era o que estava na tal fita do "dossiê". Outras TVs mostraram o vídeo, a internet mostrou. A Globo, não. Provava alguma coisa contra Serra? Não. Ele não era obrigado a saber das falcatruas de deputados do baixo clero. Mas, por que demos o gabinete de Freud pertinho de Lula, e não demos Serra com sanguessugas?

E o caso gravíssimo das perguntas para o Serra? Ouvi, de pelo menos 3 pessoas diretamente envolvidas com o SP-TV Segunda Edição, que as perguntas para o Serra, na entrevista ao vivo no jornal, às vésperas do primeiro turno, foram rigorosamente selecionadas. Aquele diretor (aquele, vocês sabem quem) teria mandado cortar todas as perguntas "desagradáveis". A equipe do jornal ficou atônita. Entrevistas com os outros candidatos tinham sido duras, feitas com liberdade. Com o Serra, teria havido, deliberadamente, a intenção de amaciar.

E isso era um segredo de polichinelo. Muita gente ouviu essa história pelos corredores...

E as fotos da grana dos aloprados? Tínhamos que publicar? Claro. Mas, porque não demos a história completa? Os colegas que estavam na PF naquele dia (15 de setembro), tinham a gravação, mostrando as circunstâncias em que o delegado vazara as fotos. Justiça seja feita: sei que eles (repórter e produtor) queriam dar a matéria completa - as fotos, e as circunstâncias do vazamento. Podiam até proteger a fonte, mas escancarando o que são os bastidores de uma campanha no Brasil. Isso seria fazer jornalismo, expor as entranhas do poder.

Mais uma vez, fomos seletivos: as fotos mostradas com estardalhaço. A fita do delegado, essa sumiu!

Aquele diretor, aquele que controla cada palavra dos textos de política, disse que só tomou conhecimento do conteúdo da fita no dia seguinte. Quer que a gente acredite?

Por que nunca mostraram o conteúdo da fita do delegado no JN?

O JN levou um furo, foi isso?

Um colega nosso, aqui da Globo ouviu a fita e botou no site pessoal dele... Mas, a Globo não pôs no ar... O portal "G-1" botou na íntegra a fita do delegado, dias depois de a "CartaCapital" ter dado o caso. Era noticia? Para o portal das Organizações Globo, era.

Por que o JN não deu no dia 29 de setembro? Levou um furo?

Não. Furada foi a cobertura da eleição. Infelizmente.

E, pra terminar, aquele episódio lamentável do abaixo-assinado, depois das matérias da "CartaCapital". Respeito os colegas que assinaram. Alguns assinaram por medo, outros por convicção. Mas, o fato é que foi um abaixo-assinado em defesa da Globo, apresentado por chefes!

Pensem bem. Imaginem a seguinte hipótese: a revista "Quatro Rodas" dá matéria falando mal da suspensão de um carro da Volkswagen, acusando a empresa de deliberadamente não tomar conhecimento dos problemas. Aí, como resposta, os diretores da Volks têm a brilhante idéia de pedir aos metalúrgicos pra assinar um manifesto em defesa da empresa! O que vocês acham? Os metalúrgicos mandariam a direção da fábrica catar coquinho em Berlim!

Aqui, na Globo, muitos preferiram assinar. Por isso, talvez, tenhamos um metalúrgico na Presidência da República, enquanto os jornalistas ficaram falando sozinhos nessa eleição...

De resto, está difícil continuar fazendo jornalismo numa emissora que obriga repórteres a chamarem negros de "pretos e pardos". Vocês já viram isso no ar? Sinto vergonha...

A justificativa: IBGE (e, portanto, o Estado brasileiro) usa essa nomenclatura. Problema do IBGE. Eu me recuso a entrar nessa. Delegados de policia (representantes do Estado) costumavam (até bem pouco tempo) tratar companheiras (mesmo em relações estáveis) como "concubinas" ou "amásias". Nunca usamos esses termos!

Árabes que chegaram ao Brasil no início do século passado eram chamados de "turcos" pelas autoridades (o passaporte era do Império Turco Otomano, por isso a nomenclatura). Por causa disso, jornalistas deviam chamar libaneses de turcos?

Daqui a pouco, a Globo vai pedir para que chamemos a Parada Gay de "Parada dos Pederastas". Francamente, não tenho mais estômago.

Mas, também, o que esperar de uma Redação que é dirigida por alguém que defende a cobertura feita pela Globo na época das Diretas?

Respeito a imensa maioria dos colegas que ficam aqui. Tenho certeza que vão continuar se esforçando pra fazer bom Jornalismo. Não será fácil a tarefa de vocês.

Olhem no ar. Ouçam os comentaristas. As poucas vozes dissonantes sumiram. Franklin Martins foi afastado. Do Bom dia Brasil ao JG, temos um desfile de gente que está do mesmo lado.

Mas sabem o que me deixou preocupado mesmo? O texto do João Roberto Marinho depois das eleições.

Ele comemorou a reação (dando a entender que foi absolutamente espontânea; será que disseram isso pra ele? Será que não contaram a ele do mal-estar na Redação de São Paulo?) de jornalistas em defesa da cobertura da Globo:

"(...)diante de calúnias e infâmias, reagem, não com dúvidas ou incertezas, mas com repúdio e indignação. Chamo isso de lealdade e confiança".

Entendi. Ele comemora que não haja dúvidas e incertezas... Faz sentido. Incerteza atrapalha fechamento de jornal. Incerteza e dúvida são palavras terríveis. Devem ser banidas. Como qualquer um que diga que há racismo - sim - no Brasil.

E vejam o vocabulário: "lealdade e confiança". Organizações ainda hoje bem populares na Itália costumam usar esse jargão da "lealdade".

Caro João, você talvez nem saiba direito quem eu sou.

Mas, gostaria de dizer a você que lealdade devemos ter com princípios, e com a sociedade. A Globo, infelizmente, não foi "leal" com o público. Nem com os jornalistas. Vai pagar o preço por isso. É saudável que pague. Em nome da democracia!

João, da família Marinho, disse mais no brilhante comunicado interno:

"Pude ter certeza absoluta de que os colaboradores da Rede Globo sabem que podem e devem discordar das decisões editoriais no trabalho cotidiano que levam à feitura de nossos telejornais, porque o bom jornalismo é sempre resultado de muitas cabeças pensando".

Caro João, em que planeta você vive? Várias cabeças? Nunca, nem na ditadura (dizem-me os companheiros mais antigos) tivemos na Globo um jornalismo tão centralizado, a tal ponto que os repórteres trabalham mais como bonecos de ventríloquos, especialmente na cobertura política!

Cumpro agora um dever de lealdade: informo-lhe que, passadas as eleições, quem discordou da linha editorial da casa foi posto na "geladeira". Foi lamentável, caro João. Você devia saber como anda o ânimo da Redação - especialmente em São Paulo.

Boa parte dos seus "colaboradores" (você, João, aprendeu direitinho o vocabulário ideológico dos consultores e tecnocratas - "colaboradores", essa é boa... Eu não sou colaborador, coisa nenhuma! Sou jornalista!) está triste e ressabiada com o que se passou.

Mas, isso tudo tem pouca importância.

Grave mesmo é a tela da Globo - no Jornalismo, especialmente - não refletir a diversidade social e política brasileira. Nos anos 90, houve um ensaio, um movimento em direção à pluralidade. Já abortado. Será que a opção é consciente?

Isso me lembra a Igreja Católica, que sob Ratzinger preferiu expurgar o braço progressista. Fez uma opção deliberada: preferiram ficar menores, porém mais coesos ideologicamente. Foi essa a opção de Ratzinger. Será essa a opção dos Marinho?

Depois, não sabem porque os protestantes crescem...

Eu, que não sou católico nem protestante, fico apenas preocupado por ver uma concessão pública ser usada dessa maneira!

Mas, essa é também uma carta de despedida, sentimental.

Por isso, peço licença pra falar de lembranças pessoais.

Foram quase doze anos de Globo.

Quando entrei na TV, em 95, lá na antiga sede da praça Marechal, havia a Toninha - nossa mendiga de estimação, debaixo do viaduto. Os berros que ela dava em frente à entrada da TV traziam uma dimensão humana ao ambiente, lembravam-nos da fragilidade de todos nós, de como nossa razão pode ser frágil.

Havia o João Paulada - o faz-tudo da Redação.

Havia a moça do cafezinho (feito no coador, e entregue em garrafas térmicas), a tia dos doces...

Era um ambiente mais caseiro, menos pomposo. Hoje, na hora de dizer tchau, sinto saudade de tudo aquilo.

Havia bares sujos, pessoas simples circulando em volta de todos nós - nas ruas, no Metrô, na padaria.

Todos, do apresentador ao contínuo, tinham que entrar a pé na Redação. Estacionamentos eram externos (não havia "vallet park", nem catraca eletrônica). A caminhada pelas calçadas do centro da cidade obrigava-nos a um salutar contato com a desigualdade brasileira.

Hoje, quando olho pra nossa Redação aqui na Berrini, tenho a impressão que estou numa agência de publicidade. Ambiente asséptico, higienizado. Confortável, é verdade. Mas triste, quase desumano.

Mas, há as pessoas. Essas valem a pena.

Pra quem conseguiu chegar até o fim dessa longa carta, preciso dizer duas coisas...

1) Sinto-me aliviado por ficar longe de determinados personagens, pretensiosos e arrogantes, que exigem "lealdade"; parecem "poderosos chefões" falando com seus seguidores... Se depender de mim, como aconteceu na eleição, vão ficar falando sozinhos.

2) Mas, de meus colegas, da imensa maioria, vou sentir saudades.

Saudades das equipes na rua - UPJs que foram professores; cinegrafistas que foram companheiros; esses sim (todos) leais ao Jornalismo.

Saudades dos editores - que tiveram paciência com esse repórter aflito e procuraram ser leais às minúcias factuais.

Saudades dos produtores e dos chefes de reportagem - acho que fui leal com as pautas de vocês e (bem menos) com os horários!

Saudades de cada companheiro do apoio e da técnica - sempre leais.

Saudades especialmente, das grandes matérias no Globo Repórter - com aquela equipe de mestres (no Rio e em São Paulo) que aos poucos vai se desmontando, sem lealdade nem respeito com quem fez história (mas há bravos resistentes ainda).

Bem, pelo tom um tanto ácido dessa carta pode não parecer. Mas levo muita coisa boa daqui.

Perdi cabelos e ilusões. Mas, não a esperança.

Um beijo a todos.

Rodrigo Vianna.

Manifesto contra a manipulação

A democracia brasileira foi vítima, na semana que antecedeu o primeiro turno das eleições presidenciais, de um assalto. Em conluio com um delegado federal criminoso, os veículos de mídia O Globo , Folha de S.Paulo, O Estado de S. Paulo, da TV Globo e da Rádio Jovem Pan fraudaram a ética e o compromisso com a verdade – cláusulas pétreas para o exercício do jornalismo – em nome de interesses político-partidários. Para obterem as fotos do dinheiro apreendido com militantes petistas pela Polícia Federal e exibi-las ao público, esse bando midiático mentiu e manipulou sem nenhum escrúpulo.

Diferentemente do que ocorre, freqüentemente, no ringue de vale-tudo da mídia e do Poder, essa farsa veio à tona.

A conversa entre o delegado Edmilson Bruno e os repórteres Paulo Baraldi, Lilian Christofoletti, Tatiana Farah e André Guilherme, em que também são citados os jornalistas César Tralli e Rodrigo Bocardi, foi publicada pelo jornalista Paulo Henrique Amorim em seu blog. A sociedade pôde, então, conhecer o arranha-céu de mentiras publicadas e exibidas pelos maiores veículos de comunicação brasileiros. Num país em que a mídia se encontra acima do bem e do mal, esse é um momento peculiar. O momento de a sociedade reagir.

A direção do bando midiático sabia que a versão de Bruno para o "roubo" da foto do dinheiro era falsa, mas mesmo assim levou-a ao público. Por quê? Com que motivos? Em nome do interesse público? Com certeza, não.

Esse bando fez isso para adulterar o resultado eleitoral, influindo de forma premeditada na percepção do cidadão brasileiro.

O momento é grave. Um dos mais sombrios da nossa história contemporânea. Devemos repudiar o ocorrido. Não nos submeter à escuridão. Possuímos pequeno arsenal para enfrentar o imenso poder dos conglomerados monopolistas, mas devemos exigir a devida punição dos protagonistas dessa tragédia. É chegada a hora de discutir-se abertamente a importância do controle social dos meios de comunicação.

Empresas de comunicação e jornalistas prestam um serviço público. A comunicação não é uma moeda, não é um negócio. É um direito do cidadão. Compreendido isso, torna-se claro que a manipulação é um crime.

Não se pode aceitar que crimes sejam cometidos por aqueles que passaram a empunhar a bandeira da liberdade de imprensa apenas para se perpetuar no comando da sociedade. Liberdade de Imprensa não autoriza empresas a fazerem o que bem entendem com o país em que vivemos; não é liberdade de empresa. Os movimentos sociais e as organizações não podem deixar que isso ocorra. É preciso haver instrumentos que garantam que a verdade prevaleça, preservando a liberdade de informar e ser informado, mas impedindo que essa liberdade seja utilizada para manter fatos relevantes na sombra.

Nós, do Coletivo Intervozes, convidamos a sociedade organizada a se somar a esse movimento de denúncia. A Federação Nacional dos Jornalistas (Fenaj) e a Associação Brasileira de Imprensa (ABI) precisam assumir uma clara postura de condenação do ocorrido. As autoridades competentes, os poderes Executivo, Legislativo e Judiciário, precisam reagir com responsabilidade.

Porque está em jogo o próprio futuro da democracia brasileira.

Fonte: Intervozes

Manipulação da Informação

Com a internet temos a nossa disposição infinitas fontes de informação, o que nos permite avaliar a qualidade dos dados que nos são passados. Muitas publicações distorcem dados, não sei se por falta de uma pesquisa adequada ou de caso pensado mesmo. Esse tipo de distorção é muito comum e as vezes pode passar desapercebida a leitores desatentos. Hoje, por exemplo, entrei no site da revista Veja e me deparei com a seguinte chamada (figura ao lado): "Lula também quer reajuste de 16,7% no mínimo para superar FHC."

O que se concluí? Bom, se o Lula quer aumentar em 16,7% o mínimo para superar FHC significa que FHC deu um aumento real no mínimo maior do que o Lula, correto? Nesse caso, Lula esta lutando para conseguir o aumento no mínimo para poder dizer na sua campanha que superou FHC, não é isso? Tudo muito populista, com claros fins eleitoreiros...

Bom, vamos analisar os dados... para isso basta buscá-los na internet, como por exemplo no site do IPEA, que traz o histórico de diversos índices. Basta buscar pela série histórica do salário mínimo real, que apresenta os valores em uma mesma base, permitindo uma comparação direta entre valores passados e presentes.

Os resultados são os seguintes:

Aumento real do Salário Mínimo:

- Governo FHC 1 (1994 - 1997): - 0,8%
- Governo FHC completo (1994 - 2001): 16,2%
- Governo Lula (2002 - out/2005): 19,8% (considerando o salário mínimo atual: R$ 300,00)
- Governo Lula (considerando o aumento comentado na reportagem para "superar" FHC - de R$ 300 para R$ 350): 39,7%

Esse tipo de manipulação acontece direto, em diversos jornais e revistas, uma leitura critica das notícias é muito importante... esse exemplo é pequeno, vi sem querer, nem estava procurando, mas é muito mais comum do que muitos pensam. Todos os dias nos apresentam dados colocados fora de contexto, com informações que nos induzem a conclusões erradas... isso quando a conclusão já não vem pronta.